wahlbeobachtung brandenburg – erste berichte

wenn man sich so die eindruecke der wahlbeobachter durchliest, kommt genau das zum vorschein, was ich mir auch erwartet hatte: verzoegerungen, technische unkenntnis, verwirrung/hilflosigkeit seitens der (v.a. aelteren) waehler, nicht-einhalten der sicherheitsbestimmungen. insgesamt also ein ziemlich trauriges bild, was wie gesagt, abzusehen war.

um dem auch hand und fuss zu verleihen ein paar zitate:

“Kabelbindernummmern, plombenstempel und papiersiegel werden nicht geprüft. Checksumme ist unbekanntes konzept“

“Ausfall war bedienfehler, nach 25 min behoben “

“Wahlvorstand hilft beim “Stimme abgeben” drücken. Wählerin: “Und wie gebe ich die anderen 6 Kanidaten ein?”. Pech! “

““Und wo soll ich jetzt druecken?” “

“Die Siegel an der Elektronikeinheit sind die alten Papierfetzchen, angebracht 2004. Es gibt kein PTB-Siegel. “

“Diff. zwischen Zahl abgehakter Wähler im Wählerverzeichnis und Zahl der Wähler laut Computer. “Dann machen wir ebend noch ein Kreuz im WVZ!”“

ja so wird gewaehlt. erschreckend, oder? aber den internetausdruckern in der regierung ist nunmal eine wahl mit papier und stift nicht “modern” genug.

Der Wahlvorstand lauert nur darauf, daß es sechsmal piept, sonst ist irgendwas falsch. Daß man auch ungültig wählen oder freiwillig eine geringere Anzahl Stimmen abgeben kann, sorgt für Verwirrung. “Freischaltungsproblem” heißt das dann. Im Zweifel ist immer der Wähler schuld. Wenn der Wähler geht, bevor er die Stimmabgabetaste gedrückt hat, entsteht ein Dilemma.
[wahlbeobachtung.soup.io]

weitere links
huberts corner: ein weiterer kurzer bericht
twitter: wahlbeobachtung
wahlcomputer.ccc.de: als ausgangspunkt des ganzen
und ich hatte ja auch vorab schonmal auf das ganze hingewiesen: hier und hier
update
ein weiterer bericht befindet sich bei der piratenpartei brandenburg (danke an den kommentator)
update2
heise berichtet auch bereits darueber.